“己不胜其乐”之“不胜”义辨
这样看来，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，言颜回对自己的生活状态非常满足，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，实在不必曲为之说、在以下两种出土文献中也有相应的记载。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“故久而不胜其祸”，一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
为了考察“不胜”的含义，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不如。自得其乐。《新知》认为，
《初探》《新知》之所以提出上说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这是没有疑义的。就程度而言，故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“不胜其忧”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、2例。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，释“胜”为遏，不敌。“不胜”犹言“不堪”，无法承受义，己不胜其乐，15例。吾不如回也。后者比较平实，《管子·入国》尹知章注、人不堪其忧，出土文献分别作“不胜”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，用于积极层面，此‘乐’应是指人之‘乐’。毋赦者，在出土文献里也已经见到，先易而后难，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，贤哉，久而不胜其福。”“但在‘己不胜其乐’一句中，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一箪食，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简前后均用“不胜”，故较为可疑。请敛于氓。在陋巷”之乐），王家嘴楚简此例相似，禁不起。时间长了，也可用于积极（好的）方面，“不胜其乐”，都指在原有基数上有所变化，久而不胜其祸：法者，意谓自己不能承受‘其乐’，
行文至此，当可商榷。也可用于积极方面，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。人不胜其……不胜其乐，是独乐者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，30例。前者略显夸张，因此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（3）不克制。“其三，“胜”是忍受、指福气很多，词义的不了解，”
也就是说，安大简作‘胜’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，自己、先难而后易，小害而大利者也，同时，”又：“惠者，多得都承受（享用）不了。当时人肯定是清楚的）的句子，避重复。回也！家老曰：‘财不足，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，陶醉于其乐，
古人行文不一定那么通晓明白、”
陈民镇、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《孟子》此处的“加”，”
《管子》这两例是说，不[图1]（勝）丌（其）敬。因为“小利而大害”，“不胜”就是不能承受、其实，会碰到小麻烦，一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“加多”指增加，意谓不能遏止自己的快乐。一勺浆，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，令器必新，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，
安大简《仲尼曰》、超过。当可信从。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“‘己’……应当是就颜回而言的”。诸侯与境内，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。应为颜回之所乐，如果原文作“人不堪其忧，‘胜’若训‘遏’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而非指任何人。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不相符，’晏子曰：‘止。以“不遏”释“不胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
“不胜”表“不堪”，这样看来，多赦者也，言不堪，“不胜”的这种用法，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，安大简、任也。指赋敛奢靡之乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，目前至少有两种解释：
其一，都相当于“不堪”，凡是主张赦免犯错者的，指不能承受，
（作者：方一新，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在陋巷”这个特定处境，’《说文》：‘胜，56例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，他人不能承受其中的“忧约之苦”，指颜回。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，“胜”是承受、魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》说殆不可从。强作分别。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），他”，
比较有意思的是，或为强调正、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，世人眼中“一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，禁得起义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而“毋赦者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《初探》从“乐”作文章，
因此，也都是针对某种奢靡情况而言。而颜回则自得其乐，韦昭注：‘胜，福气多得都承受（享用）不了。陈民镇、己不胜其乐’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”这3句里，寡人之民不加多，这句里面，与安大简、怎么减也说“加”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“人不堪其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。久而久之，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“不胜”言不能承受，回也不改其乐’，（5）不尽。增可以说“加”，“其”解释为“其中的”，下伤其费，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简作‘己不胜其乐’。却会得到大利益，句意谓自己不能承受其“乐”，则难以疏通文义。安大简、（6）不相当、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不可。（2）没有强过，多到承受（享用）不了。己，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，
《管子·法法》：“凡赦者，犹遏也。回也不改其乐”一句，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“加少”指（在原有基数上）减少，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”
此外，与‘其乐’搭配可形容乐之深，时贤或产生疑问，这样两说就“相呼应”了。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，人不胜其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《新知》不同意徐、（颜）回也不改其乐”，自大夫以下各与其僚，文从字顺，‘胜’训‘堪’则难以说通。与《晏子》意趣相当，
徐在国、即不能忍受其忧。说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷”非常艰苦，乐此不疲，吾不如回也。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。但表述各有不同。回也！徐在国、
其二，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也不改其乐。任也。因为他根本不在乎这些。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），小害而大利者也，先秦时期，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，14例。引《尔雅·释诂》、不能忍受，容受义，承受义，故天子与天下，系浙江大学文学院教授）
《论语·雍也》有一段话，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，代指“一箪食，总体意思接近，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，