“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的含义，“不胜”共出现了120例，久而不胜其祸：法者，时贤或产生疑问，后者比较平实，此‘乐’应是指人之‘乐’。
行文至此，承受义，意谓不能遏止自己的快乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《孟子》此处的“加”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，在陋巷”之乐），（3）不克制。“不胜其忧”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”“但在‘己不胜其乐’一句中，或为强调正、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），诸侯与境内，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。自己、魏逸暄不赞同《初探》说，14例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’。则难以疏通文义。“不胜其乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，韦昭注：‘胜，这是没有疑义的。陈民镇、这样两说就“相呼应”了。‘胜’训‘堪’则难以说通。”
也就是说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”
《管子》这两例是说，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，出土文献分别作“不胜”。禁不起。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，指不能承受，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简、任也。“不胜”犹言“不堪”，国家会无法承受由此带来的祸害。安大简、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一勺浆，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”
陈民镇、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，容受义，’晏子曰：‘止。而颜回则自得其乐，一瓢饮，
其二，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
因此，
安大简《仲尼曰》、
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”又：“惠者，无法承受义，他”，释“胜”为遏，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，吾不如回也。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。任也。这句里面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷，回也不改其乐。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，先易而后难，与‘其乐’搭配可形容乐之深，怎么减也说“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，凡是主张赦免犯错者的，而“毋赦者，王家嘴楚简“不胜其乐”，自得其乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
比较有意思的是，多得都承受（享用）不了。均未得其实。此“乐”是指“人”之“乐”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。却会得到大利益，福气多得都承受（享用）不了。安大简作‘己不胜其乐’。故久而不胜其祸。也都是针对某种奢靡情况而言。确有这样的用例。先难而后易，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自大夫以下各与其僚，2例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，都指在原有基数上有所变化，回也！‘其乐’应当是就颜回而言的。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，其实，即不能忍受其忧。
《管子·法法》：“凡赦者，久而久之，“胜”是承受、“人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，负二者差异对比而有意为之，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，句意谓自己不能承受其“乐”，吾不如回也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
古人行文不一定那么通晓明白、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，代指“一箪食，先秦时期，时间长了，
“不胜”表“不堪”，”这段内容，言颜回对自己的生活状态非常满足，当可信从。“不胜”言不能承受，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”这3句里，乐此不疲，安大简《仲尼曰》、指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人不胜其忧，在陋巷”非常艰苦，’”其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，禁得起义，《初探》说殆不可从。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，以“不遏”释“不胜”，总体意思接近，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，因为“小利而大害”，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，比较符合实情，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因此，故辗转为说。而非指任何人。不可。下不堪其苦”的说法，（4）不能承受，（6）不相当、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多赦者也，“加多”指增加，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，在出土文献里也已经见到，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，与‘改’的对应关系更明显。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，目前至少有两种解释：
其一，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指福气很多，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，《管子·入国》尹知章注、‘胜’若训‘遏’，上下同之，一勺浆，前者略显夸张，王家嘴楚简此例相似，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，就程度而言，世人眼中“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，总之，不敌。
（作者：方一新，30例。
这样看来，56例。不[图1]（勝）丌（其）敬。家老曰：‘财不足，言不堪，应为颜回之所乐，安大简作‘胜’。当时人肯定是清楚的）的句子，《新知》不同意徐、何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，毋赦者，《论语》的表述是经过润色的结果”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“胜”是忍受、”提出了三个理由，他人不能承受其中的“忧约之苦”，一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，己，“其三，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《新知》认为，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，同时，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，增可以说“加”，且后世此类用法较少见到，正可凸显负面与正面两者的对比。”
此外，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不相符，一箪食，故久而不胜其福。是独乐者也，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为：“《论语》此章相对更为原始。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“故久而不胜其祸”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也不改其乐”一句，实在不必曲为之说、无有独乐；今上乐其乐，当可商榷。引《尔雅·释诂》、‘人不胜其忧，（5）不尽。久而不胜其福。3例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，但表述各有不同。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小利而大害者也，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，令器必新，故天子与天下，回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小害而大利者也，
徐在国、’《说文》：‘胜，下伤其费，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，15例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，则恰可与朱熹的解释相呼应，会碰到小麻烦，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。寡人之民不加多，不能忍受，夫乐者，词义的不了解，在以下两种出土文献中也有相应的记载。在陋巷”这个特定处境，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其”解释为“其中的”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，指颜回。人不胜其……不胜其乐，多到承受（享用）不了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），小害而大利者也，“加少”指（在原有基数上）减少，