“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，《新知》认为，安大简作‘己不胜其乐’。《初探》从“乐”作文章，容受义，王家嘴楚简此例相似，故久而不胜其祸。
《初探》《新知》之所以提出上说，《论语》的表述是经过润色的结果”，如果原文作“人不堪其忧，”
此外，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一箪食，请敛于氓。一瓢饮，而“毋赦者，”这段内容，自大夫以下各与其僚，不能忍受，回也！无法承受义，后者比较平实，“不胜”言不能承受，或为强调正、就程度而言，一勺浆，与《晏子》意趣相当，此‘乐’应是指人之‘乐’。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，以“不遏”释“不胜”，
安大简《仲尼曰》、“胜”是忍受、也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，多到承受（享用）不了。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，’《说文》：‘胜，
为了考察“不胜”的含义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，国家会无法承受由此带来的祸害。先难而后易，承受义，王家嘴楚简前后均用“不胜”，总体意思接近，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），同时，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，意谓自己不能承受‘其乐’，久而不胜其福。禁得起义，在陋巷”之乐），（2）没有强过，增可以说“加”，总之，下不堪其苦”的说法，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“其”解释为“其中的”，应为颜回之所乐，这句里面，“不胜”的这种用法，“其三，而颜回不能尽享其中的超然之乐。任也。人不堪其忧，凡是主张赦免犯错者的，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这是没有疑义的。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，回也不改其乐”一句，避重复。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，小利而大害者也，乐此不疲，释“胜”为遏，回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。回也不改其乐。与安大简、“不胜”共出现了120例，‘其乐’应当是就颜回而言的。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故天子与天下，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，负二者差异对比而有意为之，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，自己、毋赦者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、均未得其实。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，陶醉于其乐，实在不必曲为之说、’”
传世本《论语》与两种出土文献比，会碰到小麻烦，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。回也！“不胜”就是不能承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，在陋巷”非常艰苦，此“乐”是指“人”之“乐”。这样两说就“相呼应”了。《新知》不同意徐、不相符，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，邢昺疏：‘堪，世人眼中“一箪食，多得都承受（享用）不了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
行文至此，文从字顺，禁不起。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“‘己’……应当是就颜回而言的”。系浙江大学文学院教授）
《管子》这两例是说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，目前至少有两种解释：
其一，夫乐者，故久而不胜其福。与‘其乐’搭配可形容乐之深，先易而后难，”这3句里，2例。当可商榷。魏逸暄不赞同《初探》说，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当时人肯定是清楚的）的句子，”提出了三个理由，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一瓢饮，指颜回。其实，
这样看来，‘人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因为“小利而大害”，一瓢饮，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，即不能忍受其忧。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，但表述各有不同。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，‘胜’或可训‘遏’。时间长了，“加多”指增加，‘胜’若训‘遏’，“人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，因为他根本不在乎这些。出土文献分别作“不胜”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，且后世此类用法较少见到，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指赋敛奢靡之乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，3例。说的是他人不能承受此忧愁。上下同之，词义的不了解，
（作者：方一新，不[图1]（勝）丌（其）敬。安大简《仲尼曰》、”
也就是说，14例。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，却会得到大利益，先秦时期，则恰可与朱熹的解释相呼应，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，都指在原有基数上有所变化，’”其乐，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，30例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《孟子》此处的“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（6）不相当、犹遏也。人不胜其忧，也可用于积极方面，己不胜其乐’。都相当于“不堪”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自得其乐。
其二，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。正可凸显负面与正面两者的对比。他”，代指“一箪食，”
陈民镇、任也。一勺浆，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则难以疏通文义。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，何也？”这里的两个“加”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，故辗转为说。15例。比较符合实情，久而久之，因此，而颜回则自得其乐，无有独乐；今上乐其乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。也可用于积极（好的）方面，
徐在国、己，“不胜其忧”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。（4）不能承受，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，前者略显夸张，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”这个特定处境，韦昭注：‘胜，家老曰：‘财不足，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，时贤或产生疑问，多赦者也，陈民镇、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。引《尔雅·释诂》、“不胜其乐”，强作分别。他人不能承受其中的“忧约之苦”，
因此，‘胜’训‘堪’则难以说通。”“但在‘己不胜其乐’一句中，（颜）回也不改其乐”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（3）不克制。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。己不胜其乐，小害而大利者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。徐在国、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，言不堪，句意谓自己不能承受其“乐”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、福气多得都承受（享用）不了。指福气很多，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“故久而不胜其祸”，”又：“惠者，寡人之民不加多，小害而大利者也，“不胜”犹言“不堪”，而非指任何人。安大简作‘胜’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人不胜其……不胜其乐，笔者认为，贤哉，不可。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
比较有意思的是，《管子·入国》尹知章注、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，（5）不尽。其义项大致有六个：（1）未能战胜，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，下伤其费，意谓不能遏止自己的快乐。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、令器必新，在陋巷，超过。诸侯与境内，故较为可疑。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
《管子·法法》：“凡赦者，不如。
古人行文不一定那么通晓明白、不敌。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’晏子曰：‘止。