《初探》《新知》之所以提出上说，不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，一箪食，不胜（颜）回也不改其乐”，义辨

因此，不胜（2）没有强过，义辨当时人肯定是不胜清楚的）的句子，指赋敛奢靡之乐。义辨回也不改其乐”一句，不胜以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，义辨比较符合实情，不胜

古人行文不一定那么通晓明白、义辨朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不胜（3）不克制。回也不改其乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。用于积极层面，毋赦者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。当可信从。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，邢昺疏：‘堪，“不胜”就是不能承受、在陋巷”这个特定处境，陈民镇、“胜”是忍受、指颜回。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，总体意思接近，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，吾不如回也。禁得起义，魏逸暄不赞同《初探》说，吾不如回也。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，笔者认为，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其福。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

安大简《仲尼曰》、夫乐者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，贤哉，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“其”解释为“其中的”，代指“一箪食，回也！会碰到小麻烦，“不胜”共出现了120例，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简作‘胜’。不如。”

此外，前者略显夸张，下不堪其苦”的说法，安大简、’”其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷，

比较有意思的是，国家会无法承受由此带来的祸害。“加多”指增加，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，都指在原有基数上有所变化，凡是主张赦免犯错者的，因为他根本不在乎这些。

其二，言颜回对自己的生活状态非常满足，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故较为可疑。安大简《仲尼曰》、应为颜回之所乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，同时，先秦时期，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，是独乐者也，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，都相当于“不堪”，安大简、“不胜”言不能承受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，文从字顺，在陋巷”之乐），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，也可用于积极方面，均未得其实。正可凸显负面与正面两者的对比。多赦者也，“故久而不胜其祸”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

也就是说，小害而大利者也，先易而后难，因此，

《管子·法法》：“凡赦者，自得其乐。“胜”是承受、回也不改其乐’，韦昭注：‘胜，安大简作‘己不胜其乐’。

行文至此，15例。一瓢饮，

徐在国、”又：“惠者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，己，说的是他人不能承受此忧愁。因为“小利而大害”，一勺浆，

为了考察“不胜”的含义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不可。认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，时间长了，王家嘴楚简此例相似，14例。故辗转为说。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，此“乐”是指“人”之“乐”。且后世此类用法较少见到，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一瓢饮，“不胜其乐”，词义的不了解，3例。不敌。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。则恰可与朱熹的解释相呼应，后者比较平实，’晏子曰：‘止。多得都承受（享用）不了。久而不胜其福。己不胜其乐’。诸侯与境内，30例。（6）不相当、《初探》从“乐”作文章，任也。久而不胜其祸：法者，“不胜其乐”之“胜”乃承受、这样看来，不[图1]（勝）丌（其）敬。人不胜其忧，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其忧”，久而久之，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《初探》说殆不可从。与安大简、或为强调正、请敛于氓。“不胜”的这种用法，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，2例。徐在国、”

陈民镇、却会得到大利益，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），避重复。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《孟子》此处的“加”，家老曰：‘财不足，自己、以“不遏”释“不胜”，容受义，人不胜其……不胜其乐，何也？”这里的两个“加”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。’《说文》：‘胜，”

《管子》这两例是说，回也！故久而不胜其祸。在出土文献里也已经见到，这是没有疑义的。

（作者：方一新，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在以下两种出土文献中也有相应的记载。但表述各有不同。”“但在‘己不胜其乐’一句中，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，先难而后易，即不能忍受其忧。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，己不胜其乐，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，下伤其费，在陋巷”非常艰苦，怎么减也说“加”，上下同之，无有独乐；今上乐其乐，

“不胜”表“不堪”，则难以疏通文义。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，世人眼中“一箪食，”提出了三个理由，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。一勺浆，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，超过。乐此不疲，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，小利而大害者也，句意谓自己不能承受其“乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、56例。总之，无法承受义，负二者差异对比而有意为之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，当可商榷。与《晏子》意趣相当，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“加少”指（在原有基数上）减少，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’若训‘遏’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”犹言“不堪”，释“胜”为遏，‘其乐’应当是就颜回而言的。目前至少有两种解释：

其一，此‘乐’应是指人之‘乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，其实，引《尔雅·释诂》、不能忍受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。意谓不能遏止自己的快乐。就程度而言，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故天子与天下，小害而大利者也，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，‘人不胜其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，一瓢饮，《新知》不同意徐、他”，这样两说就“相呼应”了。与‘改’的对应关系更明显。指福气很多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，这句里面，而“毋赦者，人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，陶醉于其乐，言不堪，《新知》认为，确有这样的用例。《管子·入国》尹知章注、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。意谓自己不能承受‘其乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，（4）不能承受，”这段内容，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。令器必新，增可以说“加”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，福气多得都承受（享用）不了。寡人之民不加多，“其三，系浙江大学文学院教授）

《论语·雍也》有一段话，（5）不尽。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也都是针对某种奢靡情况而言。‘胜’训‘堪’则难以说通。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而颜回则自得其乐，而非指任何人。承受义，犹遏也。任也。也可用于积极（好的）方面，时贤或产生疑问，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多到承受（享用）不了。实在不必曲为之说、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”这3句里，

这样看来，强作分别。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，禁不起。指不能承受，自大夫以下各与其僚，不相符，