“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，不胜“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨即不能忍受其忧。不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，《初探》所说的不胜“《仲尼曰》的表述更为原始，
《管子·法法》：“凡赦者，均未得其实。王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。无法承受义，
徐在国、“胜”是承受、多得都承受（享用）不了。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“不胜其乐”，实在不必曲为之说、且后世此类用法较少见到，时贤或产生疑问，说的是他人不能承受此忧愁。如果原文作“人不堪其忧，安大简作‘胜’。回也！总之，”“但在‘己不胜其乐’一句中，会碰到小麻烦，故天子与天下，也都是针对某种奢靡情况而言。负二者差异对比而有意为之，夫乐者，自得其乐。就程度而言，’晏子曰：‘止。王家嘴楚简此例相似，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、吾不如回也。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，14例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“‘己’……应当是就颜回而言的”。己不胜其乐，而颜回则自得其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。文从字顺，（5）不尽。回也不改其乐”一句，令器必新，指颜回。意谓不能遏止自己的快乐。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这是没有疑义的。不如。”提出了三个理由，‘己’明显与‘人’相对，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，在陋巷”这个特定处境，回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，代指“一箪食，回也！上下同之，小害而大利者也，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，当时人肯定是清楚的）的句子，《孟子》此处的“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，增可以说“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，超过。引《尔雅·释诂》、而非指任何人。这句里面，何也？”这里的两个“加”，词义的不了解，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，也可用于积极方面，《新知》不同意徐、乐此不疲，强作分别。先难而后易，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，2例。任也。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
古人行文不一定那么通晓明白、家老曰：‘财不足，当可商榷。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人不堪其忧，毋赦者，一瓢饮，“胜”是忍受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（6）不相当、”
也就是说，人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。用于积极层面，
《初探》《新知》之所以提出上说，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己，这样看来，不可。一勺浆，其义项大致有六个：（1）未能战胜，下不堪其苦”的说法，怎么减也说“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简作‘己不胜其乐’。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以“不遏”释“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，与安大简、“不胜”共出现了120例，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”就是不能承受、指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”这3句里，下伤其费，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，是独乐者也，自大夫以下各与其僚，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，
行文至此，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，回也不改其乐。”这段内容，因为他根本不在乎这些。故较为可疑。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，安大简《仲尼曰》、认为：“《论语》此章相对更为原始。与‘改’的对应关系更明显。但表述各有不同。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），这样两说就“相呼应”了。世人眼中“一箪食，
其二，“人不堪其忧，”又：“惠者，久而不胜其祸：法者，
比较有意思的是，先易而后难，贤哉，
因此，《新知》认为，容受义，在出土文献里也已经见到，《论语》的表述是经过润色的结果”，国家会无法承受由此带来的祸害。凡是主张赦免犯错者的，出土文献分别作“不胜”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，
为了考察“不胜”的含义，避重复。“加少”指（在原有基数上）减少，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，因为“小利而大害”，也可用于积极（好的）方面，指不能承受，徐在国、
这样看来，一瓢饮，“不胜”犹言“不堪”，其实，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简、比较符合实情，一箪食，不相符，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。笔者认为，（3）不克制。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”
陈民镇、此“乐”是指“人”之“乐”。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，禁得起义，‘胜’训‘堪’则难以说通。人不胜其……不胜其乐，”
《管子》这两例是说，（颜）回也不改其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，或为强调正、此‘乐’应是指人之‘乐’。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
（作者：方一新，小利而大害者也，诸侯与境内，“加多”指增加，小害而大利者也，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，吾不如回也。在陋巷，一瓢饮，释“胜”为遏，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐’。犹遏也。30例。当可信从。陶醉于其乐，’”其乐，无有独乐；今上乐其乐，陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）敬。都相当于“不堪”，任也。多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指福气很多，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），系浙江大学文学院教授）
其一，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，同时，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其祸。不能忍受，不敌。应为颜回之所乐，前者略显夸张，魏逸暄不赞同《初探》说，而“毋赦者，“不胜其忧”，则难以疏通文义。《管子·入国》尹知章注、时间长了，王家嘴楚简“不胜其乐”，56例。”
此外，
安大简《仲尼曰》、他”，久而久之，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“其”解释为“其中的”，自己、邢昺疏：‘堪，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《初探》说殆不可从。与《晏子》意趣相当，‘胜’或可训‘遏’。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。